бета-тестирование

У меня вопрос к профессионалам. Не ужели кто скажет что слышит разницу между звуком 16, 24, 32 бит? Я задался этой целью, провел множество опытов записывая живые звуки с разных источников, мониторя разными системами, сделал вывод что слышимых отличий нет. Я считаю что есть смысл использовать 24 бита и болле только лишь в целях дальнейшей обработки цифрового материала с минимальной долей паразитных вещей в полезном сигнале.
Но вот тот факт что люди утверждают буд то бы слышат разницу на верхних честотах меня просто злит, бред какой-то. Да еще к тому же когда говорят что слушать нужно на высокогласной акустике, чушь! Услышать можно на любой адекватной системе, если есть что услышать. У меня есть советский катушечный магнитофон Эльфа 201-3 со встроеным широкополосным динамиком, подобных навалом в таких аппаратах. Так вот внем со всей явной вероятностью слышно все. Пришло однажды время когда я пришел к личному мнению что тестировать звук нужно исключительно на широкополосной акустике, но ни в коем случае 2-х или 3-х полосной и более. Это все самообман и искуственная разбивка, чего вприроде звука быть не может. Саксафон к примеру звучит как одно целое и быть такого не может что его верхний спектр звучит отдельно, это все примудрости и понты хайфайных времен.

Ну, если не слышишь - пользуйся для мониторинга названным тобой магитофоном... Дело не только в "слышу - не слышу". Много ещё причин имеется для работы в высокой битности. Излагать их здесь - это глупо, литературы для этого много. Насчёт количества полос в АС - то же.

Услышать разницу я пытался бывая во многих студиях звукозаписи, на различных мониторых. Вывод слушать на магнитофоне сделал из всего вышеперечисленного, когда говорят что не слышно из-за дешовой акустики, это все бред. Дорогая акустика хороша тем что в ней меньше передается меньше искажений, как акустических, так и физических, корпус и высококачественные материалы изготовления катушек и диффузоров.
Я ведь не утверждаю что нет ни какой разницы в битности, обработка в большей битности дает меньше искажений полезного сигнала, это основное.
Мне бы очень хотелось что бы кто то сказал что слышит разницу, и не просто на словах. Можно было бы собраться в студии и проверить. Просмтривая форумы я читал много высказываний мол я слышу разницу очень четко, а кто не слышит уши пускай чистит. Я знаю что этот вопрос и тема пустая, но ведь согласитесь, споры на эту тему ведутся до сих пор и далеко не только простыми начинающими и любителями!

Принцип - мне пытаются доказать, что они круты - а они врут, да? Успокойся - я разницы не слышу, потому что такие вещи, как тестирование самого себя считаю глупостью и действиями от скуки - а мне есть чем заняться на студии.

как то на записи песни первый куплет записался в 16 бит, потом заметили что настройки "спрыгнули" и заменили на 24, но первый куплет солист не стал перепевать
дык потом 2 дня я мучился с первым куплетом... ну звучит он в разрезе со 2-м и 3-м и всё тут... потом задним числом вспомнил про 16 бит...
перепели заново, но тож не пошло... уже по эмоциональной окраске

Так ведь в том-то и дело - ну, вы ведь вокал - явно обрабатывали эффектами, так ведь? Так вот - напеть в 16 бит и в 32 бита - никакой разницы. А - при любой обработке форма волны меняется, так ведь? И чем больше эффектов - тем она в 16 бит меняется грубее, с искажениями, а в 24 - мягче. Повторю - не могу изложить здесь книги по акустике и оцифровке звука. Попробуйте, почитайте. И не надо пытаться услышать эту разницу. И не советую мониторить всё-таки на низкокачественной акустике. Ну, вы ещё по мобильнику помониторьте...

говоря о мониторных системах не стоит смешивать все в одну кучу и не стоит забывать о том что каждая мониторная система звучит по своему нет уневерсальной системы для всего есть что то усредненное, а по поводу бит почитай Котельникова или хотябы Петелина для того что бы что то услышать нужно знать где и что должно менятся и не забывать о том что все должно соответствовать уровню записи.

А я не понимаю, как можно не услышать разницу между 16 и 24 битами... Если только на радиоточке слушать.
По поводу систем мониторинга - вопрос отдельный.

В теме упоминаются книги по оцифровке звука и аккустике. Можно навскидку пару названий?

Такого слова в русском языке нет.

Для начала почитать стоит "Музыкальная акустика" Алдошиной-Приттса.
По "оцифровке" - Introduction to Digital Audio by John Watkinson.