Статья "Активные мониторы, часть 2"

Автор: 
Владимир Сапрыкин
Дата первой публикации: 
окт 2013

Сравнение четырех пар мониторов ценовой категории от 580$ до 630$.

Продолжаем серию статей об активных мониторах, начатую в июльском номере МО за этот год сравнением пяти моделей ценовой категории от 370$ до 550$ за пару. Нынешняя группа мониторов находится в ценовых пределах 580-630 долларов. Как и в прошлый раз, первоначально запланированный состав моделей претерпел некоторые изменения. В нужный момент оказались недоступными мониторы KRK RP5G2 и Axelvox TR8A, так что группа получилась урезанной. Но зато пришло пополнение в лице мониторов Yamaha, и в данной группе оказались сразу две модели этой фирмы из разных продуктовых линеек.

В итоге в текущую группу попали четыре модели мониторов от трех производителей: Medeli AM8, Yamaha HS5, Yamaha MSP3, Yorkville YSM5.

Все представленные модели — двухполосные мониторы ближнего плана с корпусом фазоинверторного типа и отдельными усилителями для каждой полосы. Все они имеют конусные НЧ-динамики и ВЧ-излучатели с купольными диффузорами. У некоторых мониторов есть магнитное экранирование (точная информация доступна не по всем моделям). Из всех представленных моделей только Medeli AM8 упаковываются и поступают в продажу попарно, а все остальные продаются поштучно. Но розничные цены, как обычно, здесь приводятся в расчете за пару. В комплектацию всех мониторов входит руководство по эксплуатации с паспортными характеристиками, а также кабель питания.

Далее приведены некоторые отличительные особенности тестируемых мониторов. Основные технические спецификации для удобства сравнения сведены в таблицу 1.

Medeli AM8
Самые крупные и тяжелые мониторы из данной группы. Поставляются парами. Каждый из них завернут в полиэтиленовый пакет и зажат с обоих торцов охватывающими ложементами из вспененного полиэтилена. В таком виде оба монитора плотно размещаются в общем картонном коробе. Короб большой (66 х 40 х 50 см) и довольно тяжелый (23 кг), и для облегчения ручной переноски снабжен по бокам двумя овальными вырезами с защитой от пыли и влаги. Вырезы имеют по периметру пластиковую окантовку, в которой закреплен закрытый полиэтиленовый рукав (проще говоря, пакет). Рука при переноске попадает именно в полость пакета, и внутренний объем остается изолированным от внешней среды.

Корпус мониторов выполнен из MDF с черным покрытием, углы и ребра не имеют скруглений, кроме передней панели. Щелевой выход фазоинвертора находится в нижней части лицевой панели. Сама панель очень яркая: белая лаковая поверхность с красной полосой внизу, белый диффузор НЧ-динамика с черным кольцом демпфера и окантовкой, черный ВЧ-излучатель. Между динамиками, тоже в черной окантовке, находится светодиодный индикатор питания с лунно-белым свечением. Снизу, на дне корпуса, укреплены четыре ножки из мягкой резины.

На задней панели расположены разъем для кабеля питания, выключатель, аудиовходы, регулятор громкости, регуляторы уровня усиления НЧ- и ВЧ-секций (обозначенные, соответственно, LF Trim и HF Trim). Последние два имеют фиксацию на нулевой (средней) отметке.

С этими регуляторами есть некоторая путаница. В паспорте изделия (а это листовка без указания конкретной модели) сообщается, что первый из них управляет усилением басов на частоте 80 Гц в диапазоне +/-3 дБ. Второй делает то же самое, но с высокими частотами. Приведенное в документе значение рабочей частоты ВЧ-регулятора (10 кГц), по идее, может соответствовать или шельфовому фильтру, изменяющему усиление полосы частот от 10 кГц до верхнего предела, или центральной частоте обычного полосового фильтра, типичного для бытового регулятора тембра.

Однако на практике, когда я покрутил эти ручки во время тестовой перезаписи белого шума, то никаких таких полос усиления не нашел. Например, при выкручивании регулятора HF Trim в спектре совершенно отчетливо видно равномерное усиление и ослабление звука всей ВЧ-секции, начиная от частоты кроссовера (3,3 кГц) и до самого верха. Так что указанные ручки все-таки управляют уровнем мощности НЧ- и ВЧ-усилителей, но никак не отдельных частотных полос.

Мониторы включаются с едва заметным щелчком. При выключении щелчок чуть сильнее. Во включенном состоянии из НЧ-динамика слышен слабый гул.

Yorkville YSM5
Поставляются в индивидуальных ярких упаковках из картона. Внутри монитор упакован в синтетическую пленку и уложен в парные ложементы из вспененного полиэтилена. В комплекте есть коврик из микропористой резины, который перед установкой приклеивается к нижней панели монитора. Корпус выполнен из MDF, боковые ребра скруглены, накладка лицевой панели имеет легкие скосы по бокам. НЧ-динамик из композитного материала имеет шероховатую тисненую поверхность. Прямо под динамиком расположена круглая кнопка включения питания с логотипом фирмы. В активном состоянии включается голубая подсветка логотипа. Еще ниже находится горизонтальная щель фазоинвертора.

На задней панели есть разъем для кабеля питания, переключатель рабочего напряжения, аудиовход, регулятор громкости с механизмом дозированного вращения, переключатель уровня усиления ВЧ секции в диапазоне от +2 до +1 дБ с шагом в единицу.

Мониторы включаются абсолютно без щелчков и при работе не гудят. Забегая вперед, отмечу, что усиление ВЧ-секции по результатам предварительного прослушивания мне показалось немного недостаточным, поэтому на время тестирования переключатель Hi Presets был установлен в положение +1 дБ. Оно оказалось оптимальным.

Yamaha HS5
Мониторы поставляются в индивидуальных упаковках. Корпус, завернутый в мягкий синтетический материал, уложен в своеобразный сейф из двух плотно стыкуемых пенопластовых ложементов. Это хорошее решение для транспортировки: монитор практически полностью закрыт пенопластом со всех сторон, и диффузоры надежно защищены пенопластовой стенкой. В небольшой вырез сверху плотно вставлена картонная коробочка с кабелем питания. Сбоку в пенопласте сделано небольшое углубление точно по формату прилагаемого пользовательского руководства. Это общая брошюра для трех моделей (HS5, HS7, HS8), написанная на девяти языках, включая русский. Название монитора на задней панели тоже написано по-русски. Кстати, это единственный монитор из данной группы, собранный в Индонезии. Все остальные сделаны в Китае.

Вся эта плотная пенопластовая конструкция с "пристегнутой" инструкцией упакована в красивый картонный короб с фотографиями данного монитора и других представителей серии HS.

Корпус монитора выполнен из MDF и имеет скругления на четырех боковых ребрах. НЧ-динамик сделан из ярко-белого композитного материала, под ним расположен индикатор питания в виде подсвечиваемого логотипа фирмы. Купол высокочастотного излучателя защищен стальной сеткой. Прямо напротив него на задней панели находится цилиндрический порт фазоинвертора.

На задней панели также расположены разъем кабеля питания и выключатель, аудиовходы, плавный регулятор громкости с фиксацией в средней точке. Есть два переключателя для корректировки усиления разных частот. Один из них называется High Trim и управляет в небольших пределах мощностью ВЧ-усилителя, то есть изменяет уровень усиления частот выше 2 кГц. Он имеет три значения: -2 дБ, 0 дБ, +2 дБ. Второй переключатель называется Room Control и предназначен, как указано в документации, для компенсации избыточного уровня низких частот в помещении (вероятно, при установке рядом с отражающими поверхностями). Он управляет шельфовым фильтром с частотой среза 500 Гц и тремя возможными уровнями: 0 дБ, -2 дБ, -4 дБ.

Yamaha MSP3
Это компактные контрольные мониторы, позиционируемые производителем в качестве универсальных систем от домашнего до студийного использования. Выполнены в металлическом корпусе с фазоинвертором (два порта симметрично выведены на лицевую панель), есть магнитное экранирование. Передние и боковые ребра корпуса имеют легкие скругления.

Универсальность диктует некоторые особенности компоновки. Во-первых, здесь есть механическая защита обоих излучателей. Низкочастотный динамик спрятан под прочной металлической решеткой, а купол высокочастотного прикрыт металлическим треножником с маленьким диском в центре. Во-вторых, все регуляторы выведены на переднюю панель. Причем, есть сразу два регулятора громкости, отдельно для симметричного и несимметричного входа. Судя по прилагаемой блок-схеме, они управляют раздельными каналами предусилителя. То есть, фактически мониторы оснащены двухканальным микшером.

Регуляторы Low и High на лицевой панели, согласно описанию, управляют полосовыми фильтрами (+/-3 дБ), то есть обычным темброблоком. Центральная частота НЧ-фильтра составляет 100 Гц, ВЧ-фильтр настроен на 10 кГц. Ручки поворачиваются плавно, имеют точку фиксации в среднем положении. В данном случае это действительно оказались полосовые фильтры, и сам узел на блок-схеме расположен до кроссовера. Примерно на одной линии с регуляторами, под НЧ-динамиком, находится индикатор питания (маленький зеленый светодиод).

На задней панели есть выключатель питания, несимметричный вход (RCA) с номинальной чувствительностью -10 дБ, параллельные разъемы симметричных входов (отдельно XLR и TRS) с номинальной чувствительностью +4 дБ. Вероятно, в первом случае имеется в виду -10 dBV, а во втором — +4 dBu, но последняя буква в маркировке отсутствует.

Кабель питания несъемный, он вделан в корпус. Это обычный тонкий двухпроводный бытовой кабель с двузубой плоской вилкой.

Корпус монитора представляет собой не прямоугольный параллелепипед, а, скорее, производную от трапеции. Он имеет небольшой скос от задней панели к передней, хорошо заметный, если поставить рядом два монитора, один из которых развернут тылом вперед. Задняя панель окажется выше лицевой.

Мониторы включаются и выключаются бесшумно, фоновых шумов не отмечено.

О тестировании
Как и в предыдущей группе, основную часть работы составило прослушивание. Материалом для прослушивания служили готовые, проверенные в деле музыкальные записи, снятые с фирменных компакт-дисков, частично отечественных, частично зарубежных. Использовались, в частности, следующие источники: Peter Gabriel (альбом "So", ремастеринговый), Dire Straits ("Love Over Gold"), Yello ("Houdini"), Astrix (сборник "Future Music"), Cesaria Evora (сборник "The Best of…"), Mike Oldfield ("The Songs of Distant Earth"), Faithless ("Outrospective"), Гунеш (сборник, переиздание Boheme Music от 1999 г.). Кроме вышеперечисленного использовались различные записи джазовой, фортепианной и симфонической музыки, а также специальные тестовые треки с ударными и перкуссионными инструментами. Таким образом, были учтены практически все возможные музыкальные направления, все характерные частотные области, отслушаны звуки с мягкой и жесткой атакой и соответствующими им переходными процессами. В общем, примерно все то же самое, что использовалось для предыдущего тестирования.

Повторю также, что для большей объективности оценка работы мониторов проводилась "при прочих равных условиях". И если в данной группе сравниваемых моделей выявляется явный победитель по качеству звучания, то объективность такой оценки действует лишь в пределах данной группы, не распространяясь на мониторы со стороны.

В процессе проигрывания музыкального трека звук воспроизводился поочередно разными мониторами, предварительно настроенными на одинаковую громкость. Переключение осуществлялось мгновенно, что позволяло четко схватывать разницу в окраске звука. В роли коммутатора использовался пассивный переключатель ARX Q Switch, мониторы подключались к его выходам одинаковыми метровыми несимметричными кабелями Yorkville.

Непосредственно сравнивались всегда две пары мониторов. Голова слушателя составляла с мониторами примерно равносторонний треугольник с длиной стороны около метра. Мониторы были установлены наклонно как к стенам, так и к полу и потолку, находятся к слушателю ближе, чем к стенам, за спиной находилась конструкция, дробящая и частично поглощающая звук. Повторно перечислять прочие формальности не буду, с ними можно ознакомиться в предыдущей статье (см. МО, июль 2013).

Поскольку в этот раз группа оказалась небольшой, появилась возможность не вести отслушивание моделей "на выбывание", а сравнить каждую с каждой. В итоге такой подход оказался полезным, поскольку позволил выявить чуть больше нюансов и сделать более определенные выводы.

Итоги попарного прослушивания для удобства выделены в тексте подзаголовками.

Прослушивание
Medeli AM8 — Yorkville YSM5. Включив вначале негромкий трек, я обратил внимание, что звук Medeli AM8 кажется каким-то закрытым, будто слышишь его не непосредственно, а через некую перегородку. Кроме того, ощутимо теряются средние частоты. Мониторы Yorkville YSM5 в этом смысле вели себя явно лучше. Точнее, их звук был обычным, без каких-то явных изъянов.

На нормальной громкости обе модели оказались примерно равны по басам, хотя есть ощущение, что в Yorkville низы чуть лучше проработаны. Они более естественные и хлесткие, в то время как в Medeli их как будто что-то сдерживает. Пусть и не столь критично, однако некая натянутость в звуке явно чувствуется. Высоких частот, по ощущениям, в Yorkville несколько больше. Верх в них ощущается как открытый, а середина достаточно ровная. В Medeli AM8 середина ослаблена, и звук в целом кажется несколько замкнутым, что сказывается, в частности, на восприятии вокала. И кроме замкнутости есть ощущение некоторой смазанности, непроработанности звука в Medeli. В это же время Yorkville дает отчетливую и глубокую картинку.

В частности, Cesaria Evora, поющая через Medeli AM8, слышна как бы в некотором отдалении, в то время как Yorkville YSM5 показывает ее ближе, прямо перед слушателем. Да и другие песни подтверждают это ощущение. В целом же можно сказать, что Yorkville заметно лучше прорабатывает глубину сцены. Пространство воспринимается отчетливо, в то время как Medeli воспроизводит более плоскую и одноплановую сцену.

Как и в предыдущей группе, хорошим тестом на разборчивость середины оказалась композиция Crazy English Summer (Faithless). Трубчатые колокола в мониторах Yorkville хорошо прорабатываются, в то время как в Medeli их звук смазывается, и пространственная локализация оказывается затруднена. В итоге, в данной паре явное преимущество оказалось на стороне Yorkville YSM5.

Medeli AM8 — Yamaha MSP3. Прослушивание проходило при нулевом положении регуляторов тембра мониторов Yamaha, то есть с максимально возможной линейностью характеристики. В Yamaha MSP3 сразу же хочется отметить ровную и разборчивую середину, а также хороший верх. Вообще, детализация в них на высоте. Мониторы с одинаковой легкостью прорабатывают разнообразные инструменты, мужской и женский вокал. Единственное, чего им не хватает, в силу конструктивных особенностей, так это низких частот. В остальном же я не смог ни к чему придраться.

Интересными оказались результаты прослушивания композиций из альбома "So" (Peter Gabriel). Многие, да практически все, композиции из этого альбома имеют партитурно насыщенную середину, и если мониторы "жуют" звук, то слушать песни просто невозможно. Мониторы Yamaha MSP3 с этой особенностью справились. Они звучат упруго, ровно, и дают отчетливую пространственную локализацию звуковых источников. То есть позволяют понять, что музыкальные инструменты не только разбросаны по панораме, но еще и находятся на разном отдалении от слушателя, или, условно, от фронтальной линии сцены. Вокал также прорабатывается отчетливо.

Medeli AM8 дают принципиально иную картину. Из положительных отличий нужно отметить только большее количество баса, что, в общем, ожидаемо, учитывая значительную разницу в спецификациях. В то же время эти мониторы дают, во-первых, существенно более плоскую сцену, будто вокалист и инструменталисты нарисованы на одном полотне, с которого и вещают. Собственно, я склонен даже назвать сцену просто плоской, без сравнительных степеней. А во-вторых, проработка средних частот в Medeli AM8 явно хуже, чем в Yamaha MSP3. Тот же вокал, например, и "сидящие" с ним в одном частотном диапазоне инструменты, имеют менее прозрачный звук, будто смазанный. Уж очень страшных провалов в частотной сетке вроде бы нет, однако детализация звуков явно хромает.

Это можно сравнить с визуальным эффектом, когда вы рассматриваете себя в настольном зеркале. Если его поверхность чистая, оттертая до полной прозрачности, то вы видите свое лицо в наилучшем разрешении. Если подпустить к этому зеркалу ребенка (особенно юную даму), то поверхность зеркала уже через минуту окажется кучно захватанной пальцами. И вот теперь, сквозь кисею отпечатков, ваше лицо в отражении будет казаться смазанным и нечетким.

Кроме вокала, не вполне разборчивыми в Medeli AM8 оказались и специально прослушанные трубчатые колокола. В то же время Yamaha MSP3 с этим сложным звуком, как, впрочем, и с другими, справились хорошо.

Объявлять победителя в данном сравнении несколько непривычно. Все-таки это очень разные мониторы, и не только по размеру. Тем не менее, Yamaha MSP3 все же оказались интереснее, можно сказать, "честнее".

Medeli AM8 — Yamaha HS5. В общих чертах об этой паре можно сказать так. Yamaha HS5 имеет больше середины и лучшую детализацию этой самой середины, но маловато низких частот. Medeli AM8 имеет больше низа и меньше середины, и детализация этой самой середины в них хуже.

Вообще, у меня довольно быстро сложилось впечатление, что Yamaha HS5 — это вокальные мониторы. Ну, не в буквальном смысле, конечно, однако именно для отслушивания вокала они, на мой взгляд, подходят довольно хорошо. Они показывают объемный, отчетливо проработанный голос, как мужской, так и женский. К тому же, в нем хорошо слышны всяческие придыхания, в частности, в женском джазовом вокале.

Кстати, если уж говорить о тонких деталях типа придыхания, то можно сказать и о хорошей передаче игры щетками по малому барабану. В спокойных джазовых композициях она просто великолепна. Отлично детализируется также любая ручная перкуссия средних и высоких тонов, или, например, колокола. Звук фортепиано в Yamaha HS5 получается полетным и прозрачным, однако ему несколько не хватает опоры снизу. Ноты, скажем, в контроктаве при воспроизведении получаются более легковесными, чем в действительности. Очень отчетливо воспроизводится гитара, в особенности акустическая. Так что эти мониторы, вероятно, должны быть неплохи для записи гитарной музыки, легкого джаза, блюза, а также камерных хоров.

Однако вокал вокалу рознь, и, несмотря на явные заслуги в передаче человеческих голосов, мониторы Yamaha HS5 не лишены недостатков. В частности, если говорить о женском голосе, певица Dido (Faithless) при прослушивании звучит аккуратно и чисто, а вот Cesaria Evora поет уже более экспрессивно и напряженно, чем я ее слышу на других мониторах, и ее голос хочется переписать немного иначе. Более жесткие вокальные упражнения в Yamaha HS5 будут еще менее естественными, поэтому я бы не стал рекомендовать эти мониторы для контроля каких-нибудь экзальтированных андерграундных выкриков. Это будет утомительно для слуха, следовательно, возможны ошибки сведения (вроде потери той самой экзальтированности, из-за которой все и затевалось).

Что касается электронной музыки, особенно жестких ее направлений, то в мониторах Yamaha HS5 она звучит довольно утомительно за счет излишнего акцентирования обычно и без того плотно забитой средне-верхней части спектра.

Кстати говоря, эти мониторы сохраняют отчетливость передачи даже на малом уровне громкости. Их не обязательно "разгонять" для того, чтобы получить рабочую характеристику, а, значит, при прослушивании у вас будет свобода маневра.

Несмотря на некоторые недостатки модели Yamaha HS5, мониторы Medeli AM8 в данном сравнении показали себя, в целом, значительно хуже. Как уже говорилось, у них больше баса, но середина туманна и плоска. Вокал не такой объемный, как у конкурента, перкуссия прорабатывается менее отчетливо, и вообще середина и средне-верхняя часть спектра воспринимаются прошедшими через некую кисейную перегородку. Фортепиано звучит не только более глухо, но даже с некоторым "бумканьем". Верхние частоты в целом будто бы на месте, но им не хватает прозрачности. А, например, в нюансы гитарного звука нужно тщательно вслушиваться, иначе что-то может остаться незамеченным. Например, звук скольжения пальца по струне.

Если подвести предварительный итог, то хотя Yamaha HS5, с моей точки зрения, все же имеет некоторый перевес, однозначно объявлять ее "победителем" я бы не стал. Она звучит резковато, в то время как Medeli AM8, напротив, мутновато. В данном случае уместней будет боевая ничья.

Yorkville YSM5 — Yamaha HS5. При прослушивании фортепианных композиций на ум сразу приходит аналогия с поднятием крышки рояля. Как будто Yorkville YSM5 — это рояль с опущенной крышкой, а Yamaha HS5 — с поднятой. Правда, есть один нюанс: при поднятии настоящей крышки самые низкие частоты все-таки не исчезают. А при смене монитора это происходило.

При прослушивании акустической музыки кажется, что мониторы Yamaha HS5 воспроизводят более открытый и легковесный звук, Yorkville YSM5 — более спокойный, ровный и с насыщенным низом. При прослушивании электронной музыки с равномерно заполненным спектром Yorkville YSM5 воспроизводят ощутимо более естественный звук, в то время как Yamaha HS5 выдает "задранную" утомительную середину и меньше басов. Кстати, несмотря на то, что Yamaha HS5 имеет сравнительно более открытый верх, нельзя сказать, что этих самых верхов в Yorkville YSM5 мало. Они на месте, а ощущение некоторой недостаточности возникает именно во время сравнения с более ярким звуком Yamaha HS5. Само по себе звучание Yorkville YSM5 по-прежнему остается более естественным.

Закончив изучение нюансов на нормальном полном звуке, я решил провести следственный эксперимент, — поискать ту самую середину, влияющую на естественность воспроизведения. Вытащил маленький кусок из композиции "Poison" (Astrix), где спектр плотно забит снизу доверху, разложил на монтажном столе и начал его безжалостно кромсать FFT-фильтром из аудиоредактора Adobe Audition. Для большего удобства использовался графический вариант — это когда можно указать частотную область прямо на сонограмме, просто выделив мышкой прямоугольник нужного размера и формы.

Рассуждал я следующим образом. Если одни мониторы имеют на частотной характеристике явную неровность, а в других этот же участок ровный, то если полностью вырезать в звуковом источнике данный участок спектра, оставшуюся его часть те и другие мониторы будут воспроизводить примерно одинаково.

Поэкспериментировав некоторое время, я остановился на участке примерно от 2 до 5 кГц. Если его убрать, то "серединистый" назойливый характер Yamaha HS5 проявляет себя в наименьшей степени.

По итогам данного сравнения мне больше понравились Yorkville YSM5, и своей ровностью, и, как следствие, универсальностью.

Yorkville YSM5 — Yamaha MSP3. Здесь соревнование оказалось довольно простым и дало внятный и однозначный результат. Обе модели на слух показали достаточно ровную характеристику, только в Yamaha MSP3 угадывается слегка приподнятая середина. Но приподнятость эта достаточно аккуратная (значительно легче, чем в HS5), без лишней резкости, — просто подчеркиваются отдельные детали, и все. Баса в них, конечно, маловато, однако звучание получается как бы и не куцым, а просто легким, и не напрягает слух.

Мониторы Yorkville YSM5 в сравнении с ними имеют хороший бас, ровную детальную середину и прозрачный верх. Кстати, верх у них немного разборчивей и прозрачней, чем в Yamaha MSP3. Так что, в целом, получается такая картина: Yorkville YSM5 имеет сбалансированное и прозрачное звучание, а в Yamaha MSP3, при близкой прозрачности, слабее бас и чуть меньше верхов.

Повторю еще раз, что все предыдущие тесты проводились при нулевом положении регуляторов тембра в мониторах Yamaha MSP3. Но поскольку с любым материалом они справлялись достаточно хорошо и впечатление о себе уже оставили, то в какой-то момент я решил немножко отступить от строгих условий эксперимента и покрутить эти ручки.

Единственное, чего действительно не хватает этим мониторам, – низких частот. Поэтому я выкрутил на максимум регулятор тембра (напомню, с центральной частотой 100 Гц) и вновь сравнил их с моделью Yorkville YSM5. Звучание этих малюток получилось на удивление неплохим и без явных перекосов, хотя по насыщенности низких частот до конкурента все же не дотягивало. Не буду сейчас говорить о контроле микширования, поскольку рукотворные изгибы частотной характеристики все-таки требуют вдумчивого к себе отношения. Однако само по себе прослушивание музыки стало явно более комфортным. Тем не менее, по итогам данного сравнения первенство заслуженно получили Yorkville YSM5.

Yamaha HS5 — Yamaha MSP3. Это сравнение оказалось и вовсе простым. Характер звука двух моделей оказался схожим, хотя в каждом случае нашлись свои нюансы. Модель MSP3 хоть и была немного легковесной в нижних частотах, но звучала все же существенно более ровно. В HS5, как легко догадаться, выпирала середина. Бас в них оказался незначительно глубже, однако уверенной опоры для звука все-таки дать не мог. В этих условиях, с моей точки зрения, явного перевеса нет ни у той, ни у другой модели. Каждой чего-то не хватает.

Тогда я снова попробовал установить в MSP3 ручку НЧ-тембра на максимум. И вот тут результат оказался неожиданно интересным. Глубина баса в MSP3 на слух достигла уровня модели HS5, хорошо выравнивая слышимый диапазон частот, и на этом фоне еще заметнее стала жесткая середина в модели HS5.

Кстати, мне показалось, что искусственно "вытянутый", усиленный бас в MSP3 звучит даже чуть более упруго, чем в HS5. И в целом звучание мониторов Yamaha MSP3 стало ровным, более естественным, чем у конкурента, и даже красивым. Они аккуратно детализируют звуки в широком частотном диапазоне и дают хорошее пространственное разрешение.

Таким образом, малютка MSP3 "легким движением руки" расширила диапазон уверенно воспроизводимых частот (относительно паспортной величины) без ущерба для качества воспроизведения. И пусть перед началом всех прослушиваний я осторожно предполагал, что большие мониторы окажутся лучше маленьких, однако в данном сравнении победителем я однозначно определяю именно модель Yamaha MSP3.

Итоги
Итог всех этих прослушиваний, в общих чертах, уже ясен. Достаточно подсчитать, какой из мониторов и сколько раз оказался победителем. В данной группе на первом месте оказалась модель Yorkville YSM5, имеющая самое ровное звучание и хорошую детализацию во всем диапазоне частот.

Вторым номером я бы выбрал Yamaha MSP3. Пусть и с некоторыми ограничениями, но в целом они дают достаточно ровную картину, прозрачный и, я бы сказал, "надёжный" звук. Конечно, на самые критические участки прослушивания их не поставишь, но, скажем, для эфирной аппаратной на радиостанции эти мониторы оказались бы отличным выбором.

Остальные мониторы мне как-то не понравились. Yamaha HS5 имеет отчетливую детализацию на средних частотах, однако в целом их звучание все-таки назойливое, да и басов явно мало. В Medeli AM8 с низами лучше, но вялая середина и страдает разборчивость мелких деталей.

Измерения
Закончив с прослушиванием, я провел несложный сравнительный замер АЧХ мониторов, записав измерительным микрофоном воспроизводимый ими белый шум. И здесь выяснились некоторые интересные моменты.

Medeli AM8 имеют спад в районе частоты раздела кроссовера, где-то от 2 до 3,3 кГц. То есть, спад приходится полностью на НЧ-секцию. Не этим ли объясняется странное ощущение сдерживания басов и смазанности середины? НЧ-динамик довольно большой, ему нужно "качать" бас, а на него завели еще и немалый участок средних частот. Совместить все это не так просто. Кстати, выше частоты разделения кроссовера характеристика мониторов вполне линейная.

К характеристике Yorkville придраться сложно, она ровная, и потому комментариев не требует.

Yamaha MSP3, в целом, тоже работает ровно, однако у нее рановато начинается спад на высших частотах. Где-то в районе 18,5 кГц уже намечается явный перегиб. Возможно, этим объясняется чуть меньшая прозрачность верхов в сравнении с моделью Yorkville YSM5, которая такого спада не имеет.

Характеристика Yamaha HS5 оказалась неравномерной, с подъемами и спадами. Например, у меня получился заметный подъем на частоте около 1 кГц и спад на 1,5 кГц. И очень неровный участок наблюдается в диапазоне от 2 до 6 кГц. Возможно, отчасти имеет место погрешность записи. А возможно и влияние защитной решетки на твитере. Однако в любом случае неровности частотной характеристики реально существуют и отчетливо улавливаются на слух. Лишь на частотах выше 6,5-7 кГц характеристика становится вполне линейная.

Заключение
Как уже было сказано, по итогам прослушивания данной группы я отдаю предпочтение модели Yorkville YSM5, как обладающей наиболее равномерным и комфортным звучанием. Комфортность в данном случае отнюдь не самоцель, а часть необходимых для работы условий. Вы же не будете, например, копать землю лопатой, у которой вся ручка в занозах, и оценивать твердость грунта по болезненности уколов ладоней. Инструмент должен быть наиболее подходящим, и не требовать долгого привыкания и подгонки.

Справедливости ради напомню, что мы рассмотрели не все модели мониторов данной ценовой категории, представленные на отечественном рынке. Так что у выявленного победителя теоретически могут найтись достойные конкуренты. Тем не менее, преимущества мониторов Yorkville YSM5 перед прочими участниками группы довольно очевидны, поэтому какого-то катастрофического поражения в других сравнениях я бы от них не ждал.

А вот в следующей ценовой группе мониторов ожидается более острая борьба, поскольку в игру должны вступить несколько новых сильных участников.

Продолжение следует.

Модели: 
Medeli AM8
Модели: 
Yamaha HS5
Модели: 
Yamaha MSP3
Модели: 
Yorkville YSM5
4
Ваша: нет Средняя: 4 (голосов: 4)

Реклама

Рейтинг@Mail.ru